Anonymous of Holland            -A Dutchman in Korea-

    Helo welcom 2 my websight

Rechtskundig geneuzel van het front.

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"MS Mincho"; panose-1:2 2 6 9 4 2 5 8 3 4; mso-font-alt:"ï¼ï¼³ 明æœ?"; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:modern; mso-font-pitch:fi; mso-font-signature:-536870145 1791491579 18 0 131231 0;}@font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}@font-face {font-family:"@MS Mincho"; panose-1:2 2 6 9 4 2 5 8 3 4; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:modern; mso-font-pitch:fi; mso-font-signature:-536870145 1791491579 18 0 131231 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family:"MS Mincho"; mso-fareast-language:JA;}.MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt; mso-fareast-font-family:"MS Mincho";}@page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;}div.Section1 {page:Section1;}–>

Het is alweer een tijdje geleden dat ik eens goed hebgezeurd, en terwijl ik een van mijn taken voor volgende week aan het doorlezenwas voelde ik eindelijk weer eens een tirade opborrelen. De beschrijving van detaak was het volgende:

"Zouden al die kleine foutjes in de stukken inderdaad vandie verstrekkende consequenties hebben? Dat heeft toch niets meer te maken meteen "eerlijke en onpartijdige behandeling"? Bespreek de vraag in hoeverreprocesregels overboord zouden kunnen of moeten worden gezet om de materiëleaspecten van een zaak beter tot hun recht te laten komen."

 

De bewoording hiervan deed me meteen aan 'het volk' denken.'Het volk' wat meteen op de hoogste daken klimt om "hak z'n lul eraf!", "mensenzoals hij mogen niet blijven leven!", "wat is belangrijker: het leven van eenkind of de rechten van een pedo!?" te gaan schreeuwen. Maar ook 'het volk' watGeert Wilders zo nodig wilde veroordelen voor laster dat ze het OM voor deonmogelijke taak hebben gezet artikel 7 van de Grondwet (vrijheid vanmeningsuiting) door de rechter aan de kant te laten schuiven.

Ik erger me mateloos aan 'het volk'. 'Het volk' heeft geenenkel benul van het rechtssysteem en heeft blijkbaar geen verder gaandemoraliteit dan wat het moment hen ingeeft. Natuurlijk heeft die ex-pedofielgeen recht meer om in ons dorp te wonen! Hij heeft immers 5 jaar geleden eenkind betast! Stel je voor dattie dat bij onze kinderen doet! Laat 'm maar naar'n ander dorp gaan!

En waar, pray tell, moet deze man die zijn straf heeftuitgezeten en in de ogen van de wet dus een schone lei heeft naar toe wanneerhet laatste dorp in Nederland dezelfde ondoordachte leuzen naar hem heeftgeroepen? Wanneer hij ook in de laatste gemeente van Nederland niet meer welkomis, omdat 'het volk' hem nu eenmaal niet heeft vergeven voor zijn acties? Ach,wat maakt het ons uit, het is toch maar een pedofiel. En zoals we allemaalweten hebben (ex)criminelen in de ogen van 'het volk' geen rechten. Moeten zemaar niet de fout in gaan.

 

Vandaar ook dat 'het volk' graag zeurt over te lagestraffen. "Want ze worden veroordeeld tot levenslang maar dan komen ze na 10jaar gewoon weer op straat!" Ten eerste: neen. En ten tweede: 10 jaargevangenisstraf is behoorlijk lang. Wat 'het volk' regelmatig vergeet, is dateen hogere straf gedaan leed niet ongedaan kan maken. Dat de nabestaanden vanhet slachtoffer de dader graag aan een boom zien bengelen, daar kan ik nog inkomen, maar dat objectieve en redelijke mensen die verder niets met een zaak temaken hebben maar meteen naar zulke conclusies springen is voor mijonbegrijpelijk.

Het mooiste is nog altijd dat men al meteen een mening klaarheeft zodra men een stukje van 1-2 minuten heeft gezien op SBS6. Zonder enigeweet van feiten of omstandigheden (9 van de 10 keer gaat het zelfs slechts omeen verdachte, niet om een geconfirmeerde dader) begint 'het volk' al maarzovast te schreeuwen om de hoogst mogelijke straf en het liefst zonder enigevorm van proces. Want processen kosten tijd. En daar houdt 'het volk' niet van.

 

Waar 'het volk', zoals gezegd, echter wel van houdt, iszeuren over de rechterlijke macht. Zeuren over dingen die totaal niet waar zijn(zoals het eeuwenoude 'als ze de naam van een misdadiger verkeerd op zijndagvaarding zetten, dan gaat hij vrijuit') en zeuren over dingen die nodig zijnom te voorkomen dat het land in een complete anarchie vervalt. Want waar heb jeal die procedureregeltjes voor nodig? Wat een nutteloos gezeik! Waarom kan ikniet gewoon met een post-it met daarop "de buurman heeft mijn raam ingegooid"naar eender welke rechter stappen? En waarom hebben we eigenlijk geenjuryrechtspraak? Wel, die procedureregels bestaan zodat de processen nogenigszins vlot kunnen verlopen. Een complete rechtsgang van de Rechtbank tot deHoge Raad kan tegenwoordig al met gemak 7 jaar in beslag nemen, maar als je danook nogeens alle procedureregels laat vallen kun je er zeker van zijn dat hetlanger gaat duren. De rechter zal zelf al zijn informatie moeten ordenen, zalover zaken moeten beslissen die eigenlijk volledig buiten zijn rechtsmachtliggen, en zal geen enkele structurering kunnen invoeren in het proces. Kleinefoutjes kunnen snel worden verbeterd op grond van art. 120 lid 2 Wetboek vanBurgerlijke Rechtsvordering en grote fouten leiden inderdaad tot nietigheid.Zou 'het volk' soms liever gewoon een brief in de bus krijgen met daarop "Ikklaag je aan, maar ik zeg niet waar, wanneer, of waarom. Enjoy ur aids, lulz!"?Het lijkt er soms wel op.

Juryrechtspraak is overigens ook iets waar 'het volk' vaakover zeurt. Want rechters weten niet wat 'het volk' wil. Zij hebben immersgestudeerd en hun knappe koppen zitten vol nutteloze kennis die ze gebruiken omcriminelen de bak uit te houden. De nadelen van juryrechtspraak wordeneigenlijk al duidelijk als je naar Amerika kijkt. Daar kreeg iemand van de jury$2.900.000 omdat ze hete koffie over zichzelf morste. Gelukkig was de rechterdaar om de schadevergoeding tot $680,000 te verlagen. Uiteindelijk is de zaakin het geheim gesettled, maar dit blijft voor mij hét voorbeeld van degeretardeerdheid van juryrechtspraak. Jury's plaatsen zichzelf in de schoenenvan het slachtoffer; "Als ik achterin een auto zat met een kopje koffie vanMcDonald's, en ik haalde het dekseltje eraf, en het viel over me heen en ik had3de graads brandwonden op m'n been, dan zou i-FFFFFFFFFFKUTMACDONALD'S WEET JE HOEVEEL ZULLIE VERDIENEN!? MOTHERFUCKING KLOOTZAKKEN HOEDURVEN ZE DEZE ARME VROUW VOOR DE REST VAN HAAR LEVEN TE VERMINKEN!GRRRRRRR!!!" Terwijl de rechter objectief naar de wet en de redelijkheid enbillijkheid kijkt. Is het McDonald's schuld dat de koffie veel te heet was,ookal was het een take-away order? Ja. Maar is het de eigen domme schuld vandie vrouw om achterin een auto geen gebruik te maken van het handigedrinkgaatje in het deksel van het bekertje, maar in plaats daarvan gewoon hetdeksel er af te halen, terwijl ze wist dat ze hete koffie in haar hand had?Jazeker. 'Het volk' denkt hier niet over na, want 'het volk' kijkt niet verderdan zijn neus lang is.

 

Zo ook de zaak Wilders. 'Het volk' ziet een witha
rigeklootzak die links en rechts publiekelijk met beledigingen strooit. En terecht,Wilders is inderdaad een kwal wiens enige hoop om ooit in het kabinet te komenbestaat uit onopgeleide jongeren te laten zien hoe cool en down with da streethij wel niet is door elke bevolkingsgroep behalve de blanke Nederlanderbeschuldigingen in de schoot te werpen en beloften te doen die hij nooit waarkan maken. Voor zo ver zie ik geen problemen met de redenering van 'het volk'.Maar helaas, 'het volk' moet altijd die ene stap te ver gaan. Want kan dateigenlijk wel, zoveel slechts zeggen over zoveer bevolkingsgroepen? En kan dateigenlijk wel, een religieuze beweging zo nadelig afschilderen? Elke jurist (ofelke persoon met een functioneel brein, I guess) zou u deze vraag zo kunnenbeantwoorden: Ja, natuurlijk kan dat. Dat kan net zozeer als dat ik eenblogbericht kan schrijven waarin staat dat Geert Wilders een stinkendegeitenneuker met grootheidswaanzin en een kleine penis is. Het idee ishetzelfde; mijn blog is ook openbaar, iedereen die het wil (en niet wil) kandit lezen en met deze informatie geconfronteerd worden. Het enige verschil ligterin dat slechts ongeveer 40 man dit blog lezen, terwijl 17 miljoen mensen vanWilders last hebben.

Maar ik dwaal af. Wat, dan, wil 'het volk' hiertegen doen?Wil het de PVV laten verbieden? Wilders de mond snoeren? Wat is de volgendestap? Als je iets zegt over het Christendom, of God, wat de kerk niet bevaltwordt je politieke partij opgedoekt? Als je iets
slechts zegt over de overheidwordt je de gevangenis ingegooid? Als je op het internet een grap maakt over deKoningin wordt je publiekelijk verhangen?

'Het volk' denkt graag in kleine stapjes. Dit keer doen weWilders. De volgende keer doen we de ene gast die disrespectvol is overChristenen. Nu doen we die vent die iets slechts durft te zeggen over destaatsrechtelijke opbouw van Nederland. 'Het volk', en dat weet de overheidmaar al te goed, kijk maar naar Groot-Brittannië, vindt het niet erg om watvrijheden op te geven voor zover het gedaan wordt om een 'groter kwaad' tebestrijden. En nog wat vrijheden. En nog wat vrijheden.

 

Uit die instelling komt ook de altijd mooie uitspraak "Watweegt zwaarder, de rechten van een kindermoordenaar, of de rechten van dekinderen die hij heeft en waarschijnlijk nog zal gaan vermoorden?" die iklaatst nog in een soortgelijke iteratie tegen kwam in een Amerikaanse tv serie.Het correcte antwoord is natuurlijk (en dit keer allemaal in koor!): beidenwegen even zwaar. Maar 'het volk' is het daar niet mee eens. Sterker nog, 'hetvolk' vindt dat de rechten van een VERDACHTE kindermoordenaar al niets meervoor hoeven te stellen. Hey, hij heeft MISSCHIEN wel een kind vermoord, watboeien mij dan zijn rechten nog? 'Het volk' heeft het er maar makkelijk mee,met deze ver van hun bed show, een show waarbij ze slechts toe hoeven tekijken, obsceniteiten hoeven te schreeuwen, en gelukkig niets hoeven af teweten van hoe het wettelijk moet. Want hoe het moet, dat maakt 'het volk' weleven uit en daar verandert een stukje papier met een handtekening van deKoningin eronder niets aan.

 

 

Dus ja, die kleine foutjes hebben inderdaad zulkeverstrekkende consequenties.

En nee, de processuele regels mogen niet overboord wordengezet om de materiële aspecten van een zaak beter tot hun recht te laten komen.

En ja, de dag dat dit wel gebeurt, verhuis ik naarLuxemburg.

Advertisements

2 comments on “Rechtskundig geneuzel van het front.

  1. Maudy
    24 April 2010

    ze hebben in luxemburg n leuk winkelcentrum waar je met bootjes in n vijver kan varen…k ga mee! (hohoho)

  2. Zinzi
    1 May 2010

    QFT.

Comment

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 23 April 2010 by in Studies.

For e-mail updates!

Join 65 other followers

Forgotten Tomes

Statistics

  • 25,084 Minds Expanded

Instagram

From #temples to #churches.

#church #Korea #SouthKorea #Seoul #religion #Christian #Christianity #cross #Korean #spooky #spoopy #filter #woods #교회 #무서워 #서울 #기독교 I had a great time working with #SBS on their new program #내방안내서 in the beautiful #Mihwangsa #temple. I'm sure that @zazimusic has made @haemin_sunim proud with their song based on his book, #멈추면비로소보이는것들.
며칠동안 #미황사 에서 시간을 보내는 게 큰 인상을 주었고 만난 사람들 너무 친절하게 챙겨서 감사하는 말 밖에 못 한다.
다들 #수고했어.

#Korea #SouthKorea #tv #filming #television #tvshow #Koreantv #Buddhism #Buddha #traditional #절 #불교 #텔레비전 #쇼 #촬영 #버라이어티 #발송 I came back to #Seoul yesterday. Waking up to the sound of cars passing under my window and people shouting instead of the sound of the waves rolling over the beach and bugs chirping, I realized again that a part of me hates this city, no matter how much I love it. Now I understand why #혜민스님 makes the trip back to #미황사 so often even though he lives in Seoul as well.

For people living in a big city like this, it's important to #slowdown and not get caught and lose yourself in the flow of things. Life in the #countryside and in a #temple is so different, so much more #empty, but so much more fulfilling.

#Korea #SouthKorea #Mihwangsa #color #peace #reflection #religion #Buddhism #Buddha #tranquility #traditional #절 #평화 #불교 #해남 #108배 #전통 #역사 #생각 #자성 #내이야기 #미황사 에서 사흘밖에 안 보냈는데, 그래도 #생각 을 많이 바뀌었다. #성찰 하면서 내 한국 생활도 생각하고 한국 사람들의 #촌 을 생각하면서 왜 한국이랑 사랑에 빠졌는지 다시 깨달았어요. 한국에서 사는 것이 선물이니까.. 잘 살아야지.

#절라도 #절라남도 #절 #평화 #불교 #해남 #혜민스님 #Korea #SouthKorea #Temple #Shrine #tranquility #peace #reflection #religion #Buddhism #Buddha #혜민스님 의 #미황사 에서 #멈추면비로소보이는것들 많다. #절 의 #평화 를 느끼고 마음을 비우면서 깊은 생각도 하고 한국 생활을 #감사 하는 생각도 많고.. 한국이 역시 #아름다운 나라입니다. 
Another gorgeous #sunset at #Mihwangsa #temple.
I am so thankful to #SBS and 혜민스님 for letting us stay here.
Just like the title of his book, there are many things you can only see when you #slow down. Staying at the temple and talking with the staff has taught me once again that Korea is an amazing country, and I couldn't be happier to be here. 
#nofilter #Korea #SouthKorea #island #traditional #tranquility #nature #wood #meditation Everything is more beautiful in #Jeollanamdo, even a #sunset.

#nature #Korea #SouthKorea #sea #island #절라도 #절라남도 #바다 #섬 #자연 #일몰
%d bloggers like this: